（2016）京01行终704号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张植新、李淼主张李文启系门头沟区平洞西街34号房屋的权利人，被征收人应为李文启，但张植新、李淼未提供充分有效的证据证明该主张。张植新、李淼亦未证明其二人系涉案房屋的权利人。因此，张植新、李淼不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张植新、李淼的起诉。张植新、李淼上诉称：涉案房屋是张植新夫妻从北京京煤集团有限公司购买的公房，房屋承租人是李文启，有水、电费支付记录和京煤集团的电脑档案为证。李文启于2009年8月11日过世。涉案房屋一直由上诉人居住使用，直至2013年拆迁。该房屋主管的门城物业公司拆迁清册记载的房屋权利人仍为李文启，不是李天和。门头沟征收办签订拆迁协议时，并未按照拆迁清册进行拆迁，擅自将被征收人变更为李天和。一审裁定认定上诉人不是涉案房屋权利人，认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。门头沟征收办坚持一审答辩意见，请求驳回上诉人的上诉

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张植新、李淼主张李文启系门头沟区平洞西街34号房屋的权利人，被征收人应为李文启，但张植新、李淼未提供充分有效的证据证明该主张。张植新、李淼亦未证明其二人系涉案房屋的权利人。因此，张植新、李淼不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张植新、李淼的起诉。张植新、李淼上诉称：涉案房屋是张植新夫妻从北京京煤集团有限公司购买的公房，房屋承租人是李文启，有水、电费支付记录和京煤集团的电脑档案

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终704号上诉人（一审原告）李淼。上诉人（一审原告）兼李淼的法定代理人张植新。二上诉人委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。二上诉人委托代理人尚易，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。……