装饰装修合同纠纷 （2016）沪02民终5776号

陈相与米申公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。虽然在合同履行过程中，双方对合同约定的装饰项目有增减，但米申公司现已完成施工，陈相亦已入住系争房屋，双方应根据司法鉴定意见书确定的结论来进行结算，即合同内造价加上增加项目1,330元，再减去减少项目19,902元，故工程总价为58,428元。由于陈相已支付米申公司部分工程款，米申公司还应退还陈相工程款人民币9,038元。故米申公司反诉要求陈相支付工程款10,259.55元的诉请缺乏依据，对此不予支持。由于在合同履行期间双方对工程项目有增减，原合同约定的付款时间亦应作调整，米申公司反诉陈相要求支付逾期付款违约赔偿金及支付停工赔偿金的诉请亦缺乏依据，对此不予支持。因合同中并无附件的书面资料，陈相要求米申公司继续履行合交付合同附件1－7项的书面资料及水、电光盘、保修卡等的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。对合同中未完成的项目即减少项目，司法鉴定意见书中已作减少，对多收部分工程款可由米申公司退还陈相。此外，陈相要求米申公司赔偿因酒柜质量问题造成的损失13,069.95元、因墙面

陈相与米申公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。虽然在合同履行过程中，双方对合同约定的装饰项目有增减，但米申公司现已完成施工，陈相亦已入住系争房屋，双方应根据司法鉴定意见书确定的结论来进行结算，即合同内造价加上增加项目1,330元，再减去减少项目19,902元，故工程总价为58,428元。由于陈相已支付米申公司部分工程款，米申公司还应退还陈相工程款人民币9,038元。故米申公司反诉要求陈相支付工程款10,259.55元的诉请缺乏依据，对此不予支持。由于在合同履行期间双方对工程项目有增减，原合同约定的付款时间亦应作调整，米申

上海市第二中级人民院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5776号上诉人(原审原告、反诉被告)：陈相，男，1958年12月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙美，女，1959年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：费崙，上海嘉路律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海米申建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定……