（2015）哈民三商终字第51号

镡琪依据王静出具的案涉借条向王静主张权利，王静抗辩提出镡琪并未实际履行案涉借款义务，即镡琪并未实际给付王静案涉借款30万元。由此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，镡琪应对案涉借款30万元已实际履行完毕承担举证责任。审理中，镡琪提出其系依据王静的指示向案外人王海燕汇款，故其已实际完成了借款义务。同时，经本院查证，案外人王海燕表示其已实际收到该笔案涉款项，该笔款项系王静对其的还款。至此，镡琪已完成了其应负的举证责任。王静提出案涉款项系镡琪购买境外份额，案外人孟雷委托王静代其出具借条，对此主张，王静并未向本院举示孟雷给其出具的相关委托手续，亦未能证实案涉款项系镡琪购买境外份额的待证事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王静应承担举证不能的法律后果。王静提出的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，340元，由王

镡琪依据王静出具的案涉借条向王静主张权利，王静抗辩提出镡琪并未实际履行案涉借款义务，即镡琪并未实际给付王静案涉借款30万元。由此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，镡琪应对案涉借款30万元已实际履行完毕承担举证责任。审理中，镡琪提出其系依据王静的指示向案外人王海燕汇款，故其已实际完成了借款义务。同时，经本院查证，案外人王海燕表示其已实际收到该笔案涉款项，该笔款项系王静对其的还款。至此，镡琪已完成了其应负的举证责任。王静提出案涉款项系镡琪购买境外份额，案外人孟雷委托王静代其出具借条，对此主张，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第51号上诉人（原审被告）王静，女，1975年9月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司道外支公司业务经理，住哈尔滨市南岗区。委托代理人于立臣，哈尔滨市南岗区于立臣企业法律顾问事务所律师。被上诉人（原审原告）镡琪，女，1973年10月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨支公司中介业务部经理，住哈尔滨市道里区……