建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民终12号

东南亚公司与外经公司所签《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据合同约定，中国建筑第二工程局有限公司通过中信银行总行营业部出具的《履约保函》，各方均无异议，对其效力亦予确认。系争工程已竣工验收，现双方就以下问题存在争议：1、东南亚公司主张结算工程款的诉请是否已过诉讼时效？如未过，则工程款如何认定？2、东南亚公司是否为主张返还履约保函保证金及支付相应利息的适格主体？如东南亚公司主体适格，则外经公司兑现履约保函的理由是否成立？3、外经公司、电建公司主张的工期延误违约金及其他违约赔偿的诉请是否已过诉讼时效？如未过，则如何认定？关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案系建设工程施工合同纠纷，东南亚公司提起的是合同之诉。系争工程于2009年8月11日完成了最后一个单体工程的竣工验收，东南亚公司按约应于此后的28天内递交竣工结算报告及完整的结算资料，但直至本案诉讼仍未递交。2011年11月2日，外经公司曾发出结算通知，明确要求东南亚公司派员

东南亚公司与外经公司所签《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据合同约定，中国建筑第二工程局有限公司通过中信银行总行营业部出具的《履约保函》，各方均无异议，对其效力亦予确认。系争工程已竣工验收，现双方就以下问题存在争议：1、东南亚公司主张结算工程款的诉请是否已过诉讼时效？如未过，则工程款如何认定？2、东南亚公司是否为主张返还履约保函保证金及支付相应利息的适格主体？如东南亚公司主体适格，则外经公司兑现履约保函的理由是否成立？3、外经公司、电建公司主张的工期延误违约金及其他违约赔偿的诉请是否已过诉讼时效？如未过，则如何认定？关于诉讼时效

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终12号上诉人（一审原告、反诉被告）：中国建筑（东南亚）有限公司。住所地，越南社会主义共和国胡志明市第七郡新富坊阮文灵大道丁善理大厦*层。法定代表人：张宗硕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星红，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晖春，北京大成律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：中国上海外经（集团）有限公司。住所地……