（2014）阜行终字第34号

被告在接到北京市公安局西城公安分局移交的对张殿楼的训诫书后予以立案，经调查后认定张殿楼的行为扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，对其作出了行政拘留七日的行政处罚。该具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，原告的诉讼请求不予支持。关于原告提出的重复处罚问题，行政处罚的种类中不包括训诫，原告亦无其它证据证明训诫属于行政处罚。原告亦无证据证明其述称的信访局软禁行为的存在，故原告提出重复处罚的理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张殿楼的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。宣判后，张殿楼不服向本院提起上诉。其上诉请求：1、不服原审法院（2014）阜县行初字第8号行政判决，依法改判。2、扰乱中南海和北京社会秩序无证据，其属正常上访，软禁和拘留都是非法的。3、应赔偿其3万元精神损失费和一切诉讼费用。上诉理由：与原审诉讼主要理由一致。被上诉人阜蒙县公安局在二审辩称：处罚决定认定事清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。根据上诉人张殿楼的上诉请求、理由及各方当事人原审诉辩意见，合议庭归纳本

被告在接到北京市公安局西城公安分局移交的对张殿楼的训诫书后予以立案，经调查后认定张殿楼的行为扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，对其作出了行政拘留七日的行政处罚。该具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，原告的诉讼请求不予支持。关于原告提出的重复处罚问题，行政处罚的种类中不包括训诫，原告亦无其它证据证明训诫属于行政处罚。原告亦无证据证明其述称的信访局软禁行为的存在，故原告提出重复处罚的理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张殿楼的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。宣判后，张殿楼不

辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阜行终字第34号上诉人（原审原告）：张殿楼，男，1946年9月18日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：辽宁省阜新蒙古族自治县公安局（以下简称阜蒙县公安局）。法定代表人：李广义，系该局局长。委托代理人：郝双峰，系该局法制大队教导员。张殿楼不服阜蒙县公安局治安行政处罚一案，已由阜新蒙古族自治县人民法院于2014年7月23日作出（2014）阜县行……