民间借贷纠纷 （2014）淮中民初字第0009号

根据最高人民法院关于《诉讼费交纳办法》第二十一条、第二十二条的规定，原告应当就其诉讼中增加的诉讼请求补交案件受理费，逾期不缴纳又未提交司法救助申请，由人民法院依照有关规定处理。原告在庭审中增加诉讼请求，在本院限定期限内未补交案件受理费，应视为对该增加诉讼请求的放弃，故对原告该部分诉求，本案不予理涉。原告主张被告向其借款770万元，并提供借条，借款合同合法有效。依据法律规定，借款合同为实践性合同，出借方应当就资金的支付事实提供证据。诉讼中，原告提供的付款凭证证明原告支付被告768.2万元，故应认定原、被告之间实际发生借款768.2万元的事实。被告林磊主张已还款806万元，原告对此不予认可，主张双方另有经济往来，并提供相应证据。本院认为，从现有证据看，尚不足以认定被告林磊的上述主张。理由为：1、原、被告在发生借贷关系期间，双方另存在合作经营关系，对此，双方当事人均不否认，且被告林磊提供的部分支付凭证在用途一栏中亦显示“货款”字样，故被告支付原告款项并不能认定系用于偿还本案借款的事实；2、双方借款都是由林磊出具借条，证明双方在手续的履行上是慎重的，被告主张还款，并没有原告出具的收条，亦没有收

根据最高人民法院关于《诉讼费交纳办法》第二十一条、第二十二条的规定，原告应当就其诉讼中增加的诉讼请求补交案件受理费，逾期不缴纳又未提交司法救助申请，由人民法院依照有关规定处理。原告在庭审中增加诉讼请求，在本院限定期限内未补交案件受理费，应视为对该增加诉讼请求的放弃，故对原告该部分诉求，本案不予理涉。原告主张被告向其借款770万元，并提供借条，借款合同合法有效。依据法律规定，借款合同为实践性合同，出借方应当就资金的支付事实提供证据。诉讼中，原告提供的付款凭证证明原告支付被告768.2万元，故应认定原、被告之间实际发生借款768.2万元的事实。被告林磊主张已还款806万元，原告对此不予认可，主张双

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民初字第0009号原告韩新年，个体经营户。委托代理人丁祖亮、李海娟（实习），江苏光剑律师事务所律师。被告林磊，居民身份证号码不详，江苏省森朗经贸实业有限公司董事长。委托代理人李春英（系林磊母亲），女，汉族，1954年2月4日生。委托代理人时洪生，江苏六仁律师事务所律师。被告江苏省森朗经贸实业有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路105号。法定代……