民间借贷纠纷 （2017）鲁06民终410号

本案双方争执的焦点为：一、原告提供的欠条有明显瑕疵，能否据此认定认定原、被告之间借款事实成立。对有明显瑕疵欠条的认定，应当结合庭审中双方当事人所做陈述、涉案金额、日常生活经验法则及正常思维逻辑等来综合分析认定，特别是应结合其他的证据来佐证认定。本案被告鲁明智主张该欠条当时是打着玩的，写完后就撕了。而被告刘春梅则表示，当时与被告鲁明智夫妻感情出现了问题，双方正在闹离婚，原告陈国华向被告鲁明智要钱时，双方发生了争执，被告鲁明智将欠条撕了，原告陈国华就把撕毁的欠条捡起来又拼接在一起。综观二被告的陈述，结合日常生活经验法则以及正常的思维逻辑来分析，对一位具有完全民事行为能力的人来说，没有事打欠条撕着玩与一般人的行为习惯相悖，也不符合正常的思维规则。反而被告刘春梅的陈述比较符合日常生活经验法则及正常思维逻辑。原告提供的欠条虽有瑕疵，但结合原、被告的陈述，原、被告之间的亲属关系以及他们之间相互关系的现状，原审法院依法认定该欠条具有证据效力，原、被告之间借款事实成立。二、原告是否有经济能力支付借款，借款是否实际支付。审理民间借贷纠纷案件的证据认定问题，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系

本案双方争执的焦点为：一、原告提供的欠条有明显瑕疵，能否据此认定认定原、被告之间借款事实成立。对有明显瑕疵欠条的认定，应当结合庭审中双方当事人所做陈述、涉案金额、日常生活经验法则及正常思维逻辑等来综合分析认定，特别是应结合其他的证据来佐证认定。本案被告鲁明智主张该欠条当时是打着玩的，写完后就撕了。而被告刘春梅则表示，当时与被告鲁明智夫妻感情出现了问题，双方正在闹离婚，原告陈国华向被告鲁明智要钱时，双方发生了争执，被告鲁明智将欠条撕了，原告陈国华就把撕毁的欠条捡起来又拼接在一起。综观二被告的陈述，结合日常生活经验法则以及正常的思维逻辑来分析，对一位具有完全民事行为能力的人来说，没有事打欠条撕着玩

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终410号上诉人（原审被告）：鲁明智，男，1979年8月29日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。委托代理人：宋完宾，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国华，女，1954年8月20日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。原审被告：刘春梅，女，汉族，1980年2月26日出……