人身保险合同纠纷 （2016）苏10民终878号

关于蔡万海是否履行缴纳保费义务的问题。蔡万海已按约定履行缴纳保费的义务，故双方之间的养老金保险合同合法成立，应受法律保护。人寿宝应公司虽抗辩蔡万海未履行缴纳保费义务，但因其已向蔡万海发放了个人养老金保险证，且该保险证已经明确记载了蔡万海缴费的时间和数额并由经办人在该保险证缴费记录上加盖名章注明，该证据足以证明蔡万海缴纳保费的事实。人寿宝应公司未提供足够的证据证明其抗辩主张，故对人寿宝应公司该抗辩主张不予采信。2、关于双方的养老金保险合同中养老金的领取方式、计算标准的问题。本案养老金的领取方式、计算标准因保险合同双方没有明确的约定，双方约定的缴费方式是趸交，而保险证中载明的养老金的领取方式与标准仅有月交月领的方式与标准，缴费方式与领取方式不对应，对此人寿宝应公司应负主要责任。综合蔡万海保费的给付方式、个人养老金月交月领金额、趸交保费即期月领金额、延期月领金额、缴费记录、缴费期间的利率等因素，根据有利于投保人的原则，应以人寿宝应公司所举证据，即苏保发身字（1989）82号文件的规定，结合蔡万海主张的60周岁的领取年龄作为本案蔡万海养老金的计算标准。理由如下：⑴根据合同约定，保费缴费方式可按

关于蔡万海是否履行缴纳保费义务的问题。蔡万海已按约定履行缴纳保费的义务，故双方之间的养老金保险合同合法成立，应受法律保护。人寿宝应公司虽抗辩蔡万海未履行缴纳保费义务，但因其已向蔡万海发放了个人养老金保险证，且该保险证已经明确记载了蔡万海缴费的时间和数额并由经办人在该保险证缴费记录上加盖名章注明，该证据足以证明蔡万海缴纳保费的事实。人寿宝应公司未提供足够的证据证明其抗辩主张，故对人寿宝应公司该抗辩主张不予采信。2、关于双方的养老金保险合同中养老金的领取方式、计算标准的问题。本案养老金的领取方式、计算标准因保险合同双方没有明确的约定，双方约定的缴费方式是趸交，而保险证中载明的养老金的领取方式与标准

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终878号上诉人（原审原告）蔡万海。上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路12号。负责人卞爱军，该公司总经理。委托代理人陈健，该公司员工。委托代理人陶卫星，江苏安宜律师事务所律师。上诉人蔡万海因与上诉人中国人寿保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人寿宝应公司）保险合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（20……