追偿权纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第Ｓ1376号

鉴于株式会社进道系注册在大韩民国的企业法人，本案具有涉外因素。但株式会社进道、炫海公司在本案审理中就本案所涉追偿权纠纷均表示同意适用中华人民共和国法律，该约定未违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。本案的争议焦点：1、株式会社进道提供连带责任保证的效力；2、株式会社进道追偿的金额范围。对争议焦点1，原审法院认为共涉及三个法律关系。⑴中国新韩银行与炫海公司于2008年5月30日、2008年11月20日、2009年4月30日签订的三份《贷款协议书》的性质。韩国新韩银行与上海进道集装箱有限公司（炫海公司前身）于2006年5月30日签订了一份贷款金额为150万美元的《贷款协议书》后，炫海公司还先后多次与中国新韩银行（或韩国新韩银行）签订了《贷款条件变更协议书》和《贷款协议书》，其中双方所签订的三份《贷款协议书》均未实际履行，而只是将炫海公司剩余贷款的还款日期进行了顺延，故该三份《贷款协议书》均应认定为双方对2006年5月30日的《贷款协议书》中剩余贷款归还的展期，而非双方间产生新的借贷关系。⑵株式会社进道向韩国新韩银行出具《连带

鉴于株式会社进道系注册在大韩民国的企业法人，本案具有涉外因素。但株式会社进道、炫海公司在本案审理中就本案所涉追偿权纠纷均表示同意适用中华人民共和国法律，该约定未违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。本案的争议焦点：1、株式会社进道提供连带责任保证的效力；2、株式会社进道追偿的金额范围。对争议焦点1，原审法院认为共涉及三个法律关系。⑴中国新韩银行与炫海公司于2008年5月30日、2008年11月20日、2009年4月30日签订的三份《贷款协议书》的性质。韩国新韩银行与上海进道集装箱有限公司（炫海公司前身）于2006年5月30日签订

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第S1376号上诉人（原审被告）：上海炫海进道集装箱有限公司。法定代表人：金春学，该公司董事长。委托代理人崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株式会社进道。代表人：LIMYOUNGJUN，该公司代表理事。委托代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。上诉人上海炫海进道集装箱有限公司（以下简称“炫……