共有纠纷 （2021）鲁03民终2293号

依据查明的事实，双方不存在借贷的意思表示，原告主张借贷法律关系不能成立。根据双方当事人的陈述、提供的证据等情况进行分析，二人在恋爱期间协商购买案涉车辆使用，车辆虽登记在被告名下，但二人均有出资并共同使用，后发生纠纷引发本案诉讼，应认定为共有纠纷。原被告是共同购买的涉案车辆，都是涉案车辆的按份共有人。案涉车辆现在已出售，故应当对案涉车辆的价值进行分割。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。第一百零四条规定按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额共有，第九十八条规定对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。本案购买案涉车辆及用于车辆费用的资金包括裸车价格198000元、车辆购置税16707.97元、保险费7094元、车辆上牌费120元、车用物品1022元，共计222943.97元，原告支付该车辆首付款62919.8元及费用19

依据查明的事实，双方不存在借贷的意思表示，原告主张借贷法律关系不能成立。根据双方当事人的陈述、提供的证据等情况进行分析，二人在恋爱期间协商购买案涉车辆使用，车辆虽登记在被告名下，但二人均有出资并共同使用，后发生纠纷引发本案诉讼，应认定为共有纠纷。原被告是共同购买的涉案车辆，都是涉案车辆的按份共有人。案涉车辆现在已出售，故应当对案涉车辆的价值进行分割。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。第一百零四条规定按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁03民终2293号上诉人（原审被告）：刘家均，女，1997年12月10日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：尹健，山东众城清泰（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵璐，男，1997年5月27日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人刘家均因与被上诉人赵璐共有纠纷一案，……