土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）德中民终字第10号

2002年6月1日原告徐明兴与被告平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组在承包期内将原告徐明兴的2亩土地抽回，重新发包给被告徐学兵，改变了原有的土地承包经营秩序，依据物权法、农村土地承包法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地在土地二轮承包或者被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应申请有关行政主管部门解决。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告徐明兴的起诉。原审案件受理费100元，由原告徐明兴负担。上诉人徐明兴不服原审裁定，上诉称，原审裁定认定本案不属于人民法院民事案件的受理范

2002年6月1日原告徐明兴与被告平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组在承包期内将原告徐明兴的2亩土地抽回，重新发包给被告徐学兵，改变了原有的土地承包经营秩序，依据物权法、农村土地承包法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地在土地二轮承包或者被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)德中民终字第10号上诉人（原审原告）：徐明兴（曾用名徐明星），农民。委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组（原平原县恩城镇徐庄村民委员会，以下简称徐庄小组）。法定代表人：徐学军，主任。委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐学兵，农民。上诉人徐明兴……