买卖合同纠纷 （2017）津02民终3076号

威德泰科公司与新普利公司签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。威德泰科公司与新普利公司就威德泰科公司按时足额给付货款、新普利公司按时足额供应货物没有争议，本案的争议焦点在于新普利公司是否收到退货、货物是否存在质量问题、合同是否已履行完毕及威德泰科公司诉请的利息和运费的承担。关于退货。新普利公司不认可收到退货，与一审法院查明事实不符。威德泰科公司证据6会议纪要主要记载内容如下：其一，就威德泰科公司、新普利公司涉诉合同项下的35根膜，威德泰科公司在使用时发现膜堵头的布水环有部分损坏，自行拆除后于2013年3月4日将35支膜运至新普利公司工厂；其二，经威德泰科公司、新普利公司双方现场开箱目测检查，22支膜的单端盖面已严重浸过盐水，而且所有35支膜的包装都已经被威德泰科公司拆封过，同时存在其他配件不齐及破损情形；其三，威德泰科公司、新普利公司双方确认这批膜是威德泰科公司在使用过程中损坏的，故新普利公司不同意退货；其四，新普利公司同意与膜制造商沟通，给予更换布水环；其五，在膜制造商反馈处理意见之前，威德泰科公司暂借新普

威德泰科公司与新普利公司签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。威德泰科公司与新普利公司就威德泰科公司按时足额给付货款、新普利公司按时足额供应货物没有争议，本案的争议焦点在于新普利公司是否收到退货、货物是否存在质量问题、合同是否已履行完毕及威德泰科公司诉请的利息和运费的承担。关于退货。新普利公司不认可收到退货，与一审法院查明事实不符。威德泰科公司证据6会议纪要主要记载内容如下：其一，就威德泰科公司、新普利公司涉诉合同项下的35根膜，威德泰科公司在使用时发现膜堵头的布水环有部分损坏，自行拆除后于2013年3月4日将35支

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3076号上诉人（原审被告）：广州新普利节能环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕路长湴村白沙水工业区18幢。法定代表人：莫新来，董事长。委托诉讼代理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津威德泰科石化科技发展有限公司，住所地天津市河西区友谊北路广银大厦1701室。法定代表人：叶明，董事长。委托诉讼……