租赁合同纠纷 （2014）沈中民二终字第218号

原告与被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面履行合同。被告提出原告系在2005年才将租赁物交给被告使用，而非协议约定的2000年1月1日，故租赁期间应延至2015年的抗辩，因其未提供2005年进驻诉争房屋的证据，根据被告提供的沈阳威斯特塑胶有限公司记载的内容，该厂系于2003年7月2日已搬出诉争房屋的时间属实，本院只能认定被告在2003年7月开始使用房屋，合同应顺延至2013年7月2日亦已到期，被告应腾空本案诉争房屋；对被告提出原告尚欠被告工程款136万元，依据协议约定应以工程款继续抵抹租金，被告对本案租赁物应顺延使用至2015年的基础再顺延至2032年的抗辩，因被告提供的工程结算书并未得到原告的确认，双方对工程款并未结算，且协议中仅约定双方认可后可继续抵抹租金，但双方对租金、租期并未重新确认，故本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第百三十五条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳广晟实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市大东区望花南街49号厂

原告与被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面履行合同。被告提出原告系在2005年才将租赁物交给被告使用，而非协议约定的2000年1月1日，故租赁期间应延至2015年的抗辩，因其未提供2005年进驻诉争房屋的证据，根据被告提供的沈阳威斯特塑胶有限公司记载的内容，该厂系于2003年7月2日已搬出诉争房屋的时间属实，本院只能认定被告在2003年7月开始使用房屋，合同应顺延至2013年7月2日亦已到期，被告应腾空本案诉争房屋；对被告提出原告尚欠被告工程款136万元，依据协议约定应以工程款继续抵抹租金，被告对本案租赁物应顺延使

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第218号上诉人（原审被告）：沈阳广晟实业有限责任公司，住所地沈阳市大东区望花南街49号。法定代表人：蔡路新，该单位总经理。被上诉人（原审原告）沈阳塑料三有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街49号。法定代表人：由贵利，该单位总经理。委托代理人：亢飞，北京隆安律师事务所律师。上诉人沈阳广晟实业有限责任公司（下称广晟公司）因与被上诉人沈……