合同纠纷 （2019）浙02民再34号

综合本案当事人的诉辩意见分析，关于浩天公司在2016年12月9日收到宁波市江东区财政局拨付的涉案1128辆电动汽车的地补资金合计41235200元的事实，本案当事人均无异议，予以认定。本案的争议焦点是，浩天公司所得的41235200元地补资金应否返还知豆公司。针对本案争点，结合本案证据，该院围绕当事人的分歧作两方面评析如下： 一、《还款协议》是否实际履行，知豆公司有无垫付涉案款项。 该院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，当事人在诉状中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。庭审时，知豆公司对诉状所作的出借轩悦行公司85000000元的事实陈述作了否认，并变更为前述事实陈述。轩悦行公司不承认向知豆公司借款85000000元的事实，并称该85000000元包含垫付的1128辆电动汽车的地补资金。现金过账申请报告的内容则表明，三方当事人之间的连环转账行为，与申请1128辆电动汽车的地补资金相关，知豆公司转账85000000元非因轩悦行公司纯粹的借款需求而发生。轩悦行公司的陈述和现金过账申请报告，能

综合本案当事人的诉辩意见分析，关于浩天公司在2016年12月9日收到宁波市江东区财政局拨付的涉案1128辆电动汽车的地补资金合计41235200元的事实，本案当事人均无异议，予以认定。本案的争议焦点是，浩天公司所得的41235200元地补资金应否返还知豆公司。针对本案争点，结合本案证据，该院围绕当事人的分歧作两方面评析如下： 一、《还款协议》是否实际履行，知豆公司有无垫付涉案款项。 该院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，当事人在诉状中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。庭审时，知豆公司对诉状所作

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民再34号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：知豆汽车销售有限公司（原宁海知豆电动汽车销售有限公司）。住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍占永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市浩天汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区甬港南路6……