买卖合同纠纷 （2013）深中法民终字第2716号

本案为买卖合同纠纷。双方当事人确认本案涉及买卖的货物为干赤虫海参。案涉事实是被上诉人应上诉人的订购于2013年1月23日向上诉人发出赤虫海参100斤，上诉人于同年2月3日前已收到该批赤虫海参，上诉人收到该批海参后，并未及时向被上诉人提出该批海参存在质量问题，直至收到该批海参2个月后的4月3日，上诉人才向被上诉人提出该批海参存在含有泥沙的质量问题。对此，本院认为，案涉争议的赤虫海参属于干货类食品，上诉人收到该批赤虫海参后本应及时进行验收，如发现质量等问题时应将原包装封存好，保留证据，及时向被上诉人提出并进行实地检验。但上诉人直至收到货物2个月后才向被上诉人提出存在含有泥沙的质量问题。因此，应视为上诉人没有在合理期间内提出货物的质量问题，即上诉人在收到案涉海参2个月后提出质量问题，已超过合理期限；另外，上诉人在从被上诉人处购进赤虫海参的同时，也从别处购进同类的赤虫海参，因双方未对存在质量问题的赤虫海参进行实地查验，上诉人也未请求法院组织双方对存在质量问题的赤虫海参是否为被上诉人所提供进行确认，且被上诉人否认其提供的赤虫海参存在质量问题，故对上诉人提出存在质量问题的赤虫海参是否为被上诉人所提

本案为买卖合同纠纷。双方当事人确认本案涉及买卖的货物为干赤虫海参。案涉事实是被上诉人应上诉人的订购于2013年1月23日向上诉人发出赤虫海参100斤，上诉人于同年2月3日前已收到该批赤虫海参，上诉人收到该批海参后，并未及时向被上诉人提出该批海参存在质量问题，直至收到该批海参2个月后的4月3日，上诉人才向被上诉人提出该批海参存在含有泥沙的质量问题。对此，本院认为，案涉争议的赤虫海参属于干货类食品，上诉人收到该批赤虫海参后本应及时进行验收，如发现质量等问题时应将原包装封存好，保留证据，及时向被上诉人提出并进行实地检验。但上诉人直至收到货物2个月后才向被上诉人提出存在含有泥沙的质量问题。因此，应视为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2716号上诉人（原审原告）朱恩胜，男。委托代理人彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王泰来，男。上诉人朱恩胜为与被上诉人王泰来买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。原审法院审……