建设工程施工合同纠纷 （2010）浙绍民终字第1044号

原、被告签订建房协议的标的物非农村自建低层住宅，可适用我国建筑法的相关规定，该协议应认定为建设工程施工合同，其实质内容反映了被告在建房过程中将材料以外的劳务作业部分以包清工的方式分包给原告，符合劳务分包的特征，应属于劳务分包范围。根据我国《建筑业企业资质管理规定》的相关规定，从事劳务分包作业必须是具有相应资质的企业，现原告作为个人，无任何的作业资质，加之发包人被告建造系争房屋未经合法审批，故上述建房协议实为劳务分包合同且应认定为无效。劳务分包合同派生于建设工程施工合同，是由发包人将其承包工程中劳务作业发包给具有相应资质的劳务承包企业完成的活动，内容指向施工劳务，计取的是工程价款中的人工费和相应的管理费部分。在劳务合同的履行过程中，由于施工方所提供的劳务已转化入建筑产品之中，其计取的是劳务费用，在合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。对此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款应予支持的规定，原告在

原、被告签订建房协议的标的物非农村自建低层住宅，可适用我国建筑法的相关规定，该协议应认定为建设工程施工合同，其实质内容反映了被告在建房过程中将材料以外的劳务作业部分以包清工的方式分包给原告，符合劳务分包的特征，应属于劳务分包范围。根据我国《建筑业企业资质管理规定》的相关规定，从事劳务分包作业必须是具有相应资质的企业，现原告作为个人，无任何的作业资质，加之发包人被告建造系争房屋未经合法审批，故上述建房协议实为劳务分包合同且应认定为无效。劳务分包合同派生于建设工程施工合同，是由发包人将其承包工程中劳务作业发包给具有相应资质的劳务承包企业完成的活动，内容指向施工劳务，计取的是工程价款中的人工费和相应

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1044号上诉人（原审被告、反诉原告）张明良。被上诉人（原审原告、反诉被告）钱百根。委托代理人（特别授权）何正桥。委托代理人（特别授权）何正祥。上诉人张明良因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第317号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年8月11日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已……