（2013）西中民一终字第01577号

公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。1989年，栗元坡村七组为曹继仁、崔志海划定了承包地，并栽界石确定了双方承包地地界，双方当时均予以认可，一直按照界石确定的地界耕种。因曹继仁不能证明其实际耕种的承包地比按地亩册应分面积减少系因崔志海侵占其土地所致，亦未提供证据证明系崔志海挪动界石所致，现曹继仁以其承包地宽度比按地亩册应分地块宽度少10厘米，而崔志海承包地比按地亩册应分地块宽度多39厘米为由，要求崔志海返还土地0.02亩，赔偿损失500元，原审法院认为缺乏依据，不予支持，并无不当；原审法院认为双方实际分得承包地与应分承包地不一致的情况可通过村组自行调整土地解决，崔志海在其现有地界内栽种岺子树，现尚未对曹继仁造成影响，故曹继仁要求崔志海将岺子树移至距双方界石1米处外，缺乏依据，不予支持。并无不妥。故曹继仁上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人曹继仁承担。本判决为终审判决。审　判　长　　马莉莉审　判　员　

公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。1989年，栗元坡村七组为曹继仁、崔志海划定了承包地，并栽界石确定了双方承包地地界，双方当时均予以认可，一直按照界石确定的地界耕种。因曹继仁不能证明其实际耕种的承包地比按地亩册应分面积减少系因崔志海侵占其土地所致，亦未提供证据证明系崔志海挪动界石所致，现曹继仁以其承包地宽度比按地亩册应分地块宽度少10厘米，而崔志海承包地比按地亩册应分地块宽度多39厘米为由，要求崔志海返还土地0.02亩，赔偿损失500元，原审法院认为缺乏依据，不予支持，并无不当；原审法院认为双方实际分得承包地与应分承包地不一致的情况可通过村组自行调整土地解决，崔志海在其现有

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西中民一终字第01577号上诉人（原审原告）曹继仁，男，汉族。委托代理人王平义，男，汉族。委托代理人曹晓明，男，汉族。被上诉人（原审被告）崔志海，男，汉族。委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。委托代理人尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。上诉人曹继仁因与被上诉人崔志海排除妨害、返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民……