民间借贷纠纷 （2016）浙03民终2969号

归纳诉辩双方意见，本案的争议的焦点有：1、讼争款项10000元的法律性质；2、讼争款项10000元是否已经给付；3、讼争款项10000元是否应支付利息。讼争款项林垂平主张系借款，周春坚主张系因双方存在车辆（经营权）买卖关系产生的结算款，但双方均未能提供相关车辆（经营权）买卖协议，也没法确认车辆（经营权）买卖具体价格，已没法从当时车辆（经营权）买卖关系双方资金往来情况推算该讼争款项系因车辆（经营权）买卖产生，故只能从借条上载明的内容认定讼争款项的性质，林垂平据以起诉的借条载明：“今借林垂平人民币壹万元正”，故诉争款项10000元应认定为借款。讼争款项10000元周春坚主张已支付，依据在于1998年12月13日林垂平向周春坚出具一份收到10000元的收条，该收条10000元是否用于偿还讼争款项，周春坚在2013年林垂平起诉要求周春坚偿还30000元借款及利息答辩称该30000元不是民间借贷，是林垂平转让客运营运转上款的尾款，1998年12月13日还款10000元，又于1999年1月4日还8000元，现实际应该是12000元。后该案件经调解，双方当事人自愿达成协议，确认周春坚共欠林垂平借款及

归纳诉辩双方意见，本案的争议的焦点有：1、讼争款项10000元的法律性质；2、讼争款项10000元是否已经给付；3、讼争款项10000元是否应支付利息。讼争款项林垂平主张系借款，周春坚主张系因双方存在车辆（经营权）买卖关系产生的结算款，但双方均未能提供相关车辆（经营权）买卖协议，也没法确认车辆（经营权）买卖具体价格，已没法从当时车辆（经营权）买卖关系双方资金往来情况推算该讼争款项系因车辆（经营权）买卖产生，故只能从借条上载明的内容认定讼争款项的性质，林垂平据以起诉的借条载明：“今借林垂平人民币壹万元正”，故诉争款项10000元应认定为借款。讼争款项10000元周春坚主张已支付，依据在于1998

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2969号上诉人（原审原告）：林垂平。上诉人（原审被告）：周春坚。委托代理人（特别授权代理）：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。上诉人林垂平、周春坚民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案……