建设工程施工合同纠纷 （2016）京03民终2779号

城德公司和电深公司间是建设工程施工合同关系。电深公司以城德公司完成的工程质量不合格为由进行抗辩，法院认为，首先，电深公司不能证明隧道内的涌水是城德公司完成的工程有质量问题产生的；其次，该工程在未经竣工验收的情况下，电深公司就进行了使用，故法院对电深公司的该抗辩理由不予支持。本案的争议焦点是工程价款问题，城德公司和电深公司之间未对工程价款进行结算，现城德公司以电深公司员工闫瑞明签字的工程确认单证明工程量，虽电深公司以闫瑞明仅是其公司临时工，无权确认工程量为由对此不予认可，但首先，事发时闫瑞明确是电深公司员工，且城德公司提交的会议签到表闫瑞明填写的职务是道桥公司的施工负责人；其次，城德公司完成的工程量需要电深公司现场予以确认，否则事后无法再进行核实，故电深公司应现场给城德公司确认工程量，但电深公司却表示从未给城德公司确认过工程量，考虑到城德公司在工地施工长达半年有余，在电深公司从未现场确认的情况下双方仍正常合作未见洽商材料，有悖常理；另外，电深公司于2007年2月7日至2008年1月24日分五次在城德公司施工期间向城德公司付款，其称仅是依据道义给付工程款，此说法显然不符常理，法院有理由相信

城德公司和电深公司间是建设工程施工合同关系。电深公司以城德公司完成的工程质量不合格为由进行抗辩，法院认为，首先，电深公司不能证明隧道内的涌水是城德公司完成的工程有质量问题产生的；其次，该工程在未经竣工验收的情况下，电深公司就进行了使用，故法院对电深公司的该抗辩理由不予支持。本案的争议焦点是工程价款问题，城德公司和电深公司之间未对工程价款进行结算，现城德公司以电深公司员工闫瑞明签字的工程确认单证明工程量，虽电深公司以闫瑞明仅是其公司临时工，无权确认工程量为由对此不予认可，但首先，事发时闫瑞明确是电深公司员工，且城德公司提交的会议签到表闫瑞明填写的职务是道桥公司的施工负责人；其次，城德公司完成的工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2779号上诉人（原审被告）北京市电深电气设备安装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业区南区37号。法定代表人王学军，董事长。委托代理人贺轶民，北京市广川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市城德建设工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七星路甲158号院A座308室。法定代表人王志德，董事长。委托代理人盖忠生，北京市致衡律师事……