（2014）长中行终字第00185号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼起诉人主张的只能是自己的合法权益受到具体行政行为的损害。本案中，根据上诉人的举报内容，其要求是追究相关人员的责任，其主张损害的并不是自己的合法权益，故被上诉人对举报的问题是否进行查处或是查处是否到位，并不会对上诉人的合法权益产生不利影响。因此，对于被上诉人对举报的处理行为，上诉人不服，不能提起行政诉讼。一审裁定驳回起诉是正确的。因被上诉人对举报是否查处、查处是否到位以及查处是否超过法定期限等问题，属实体审查的范围，故不属于本案审查范围。同时，上诉人向被上诉人进行举报的行为，实际上是就本村村民委员会及居民委员会的相关行为向被上诉人以举报的形式反映情况、提出意见的行为，符合《信访条例》第二条、第十四条规定的情形，一审将其举报认定为信访行为，并无不当，上诉人认为是举报而不是信访的理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长　周　永审判员　柳　明审判员　王真铮二〇一四年

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼起诉人主张的只能是自己的合法权益受到具体行政行为的损害。本案中，根据上诉人的举报内容，其要求是追究相关人员的责任，其主张损害的并不是自己的合法权益，故被上诉人对举报的问题是否进行查处或是查处是否到位，并不会对上诉人的合法权益产生不利影响。因此，对于被上诉人对举报的处理行为，上诉人不服，不能提起行政诉讼。一审裁定驳回起诉是正确的。因被上诉人对举报是否查处、查处是否到位以及查处是否超过法定期限等问题，属实体审查的范围，故不属于本案审查范围。同时，上诉人向被上诉人进行举报的行为，实际上是就本村村民委员会及居民委员会的相关行为向被上诉人以举报的形式

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中行终字第00185号上诉人（原审原告，诉讼代表人）张铁强。上诉人（原审原告，诉讼代表人）张树。上诉人（原审原告，诉讼代表人）蔡建国。上诉人（原审原告，诉讼代表人）陈建明。上诉人（原审原告，诉讼代表人）蔡晓明。上诉人（原审原告）张栋。上诉人（原审原告）樊家科。上诉人（原审原告）张忠良。上诉人（原审原告）于敬忠。上诉人（原审原告）张桂球。上诉人……