（2016）吉02刑终24号

（一）该案黑社会性质组织不成立。首先黑社会性质组织系形成较稳定的组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。而本案李强等人并未形成一个较稳定的犯罪组织，李强、康某某、吕荣波等人系即分即合地从事违法犯罪活动，并非有计划、有组织地实施，且人员不稳定，骨干成员不固定，结构不够紧密。除奚某某在李强公司担任经理职务，为其所用，康某某、吕荣波等人仅是帮忙，而且康某某、吕荣波自2013年8月初才为李强清理车场，次数少，不符合黑社会性质组织的组织特征。其次，李强所有的中运客运公交公司系合法的组织，依法从事运输经营活动，并非从事违法犯罪活动的载体。除奚某某系该公司的经理领取工资外，无证据证明康某某、吕荣波等人从李强处到任何好处或报酬，尚不构成以商养黑，故公诉机关指控被告人李强、康某某、吕荣波、马某某犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，证据不足，罪名不成立。（二）公诉机关指控被告人李强私自占用吉舒客运站及赵继峰小片荒、收取停车费、逼迫刘世荣退还轮胎等行为构成寻衅滋事罪，经查，被告人李强未采取威胁、恐吓等手段强拿硬要，并非为了争强斗狠、寻求刺激，且在轮胎案中系刘世荣主动提出退还轮胎，故公诉机关

（一）该案黑社会性质组织不成立。首先黑社会性质组织系形成较稳定的组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。而本案李强等人并未形成一个较稳定的犯罪组织，李强、康某某、吕荣波等人系即分即合地从事违法犯罪活动，并非有计划、有组织地实施，且人员不稳定，骨干成员不固定，结构不够紧密。除奚某某在李强公司担任经理职务，为其所用，康某某、吕荣波等人仅是帮忙，而且康某某、吕荣波自2013年8月初才为李强清理车场，次数少，不符合黑社会性质组织的组织特征。其次，李强所有的中运客运公交公司系合法的组织，依法从事运输经营活动，并非从事违法犯罪活动的载体。除奚某某系该公司的经理领取工资外，无证据证明康某某

吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终24号原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。上诉人（原审被告人）李强，住吉林省舒兰市。曾因犯敲诈勒索罪，于2003年7月17日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因吸食毒品，于2006年3月21日被行政拘留十日，罚款二千元；因犯寻衅滋事罪，于2006年10月24日撤销有期徒刑三年，缓刑三年，合并执行有期徒刑三年六个月，2007年12月29日刑满……