民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第411号

借贷关系的认定应综合全案证据结合当事人的意思进行认定。陈孟飞主张其与岑仲君之间建立了1500万元的借贷关系，该些款项系陈孟飞通过余彭年交付给岑仲君，但岑仲君并未就1500万元直接出具借条给陈孟飞，余彭年亦未出具借条给陈孟飞，岑仲君就陈孟飞出借的1500万元及余彭年出借的2300万元向余彭年出具4份借条（共计3800万元），但借条由陈孟飞进行保管，如此形成相互制约；余彭年对陈孟飞曾将1500万元现金交付余彭年的事实及陈孟飞与岑仲君之间存在1500万元借贷事实予以否认。从各方提供的证据进行分析，陈孟飞与余彭年在共同出具的《共同出借款项证明》中就该1500万元借款的实际出借人为陈孟飞，陈孟飞系通过现金形式将该些款项交给余彭年，继而转借给岑仲君的事实进行了确认；陈孟飞与余彭年、岑仲君在2012年3月3日签订的《协议》中陈述岑仲君欠陈孟飞1500万元；岑仲君在2012年11月12日向陈孟飞出具的《承诺书》中，再次确认其向余彭年所借的3800万元款项中有1500万元为陈孟飞所有，并对还款方式及时间作出承诺，从上述证据中的当事人陈述及表意可以得出，陈孟飞系1500万元借款的隐名出借人，虽然出借人陈孟

借贷关系的认定应综合全案证据结合当事人的意思进行认定。陈孟飞主张其与岑仲君之间建立了1500万元的借贷关系，该些款项系陈孟飞通过余彭年交付给岑仲君，但岑仲君并未就1500万元直接出具借条给陈孟飞，余彭年亦未出具借条给陈孟飞，岑仲君就陈孟飞出借的1500万元及余彭年出借的2300万元向余彭年出具4份借条（共计3800万元），但借条由陈孟飞进行保管，如此形成相互制约；余彭年对陈孟飞曾将1500万元现金交付余彭年的事实及陈孟飞与岑仲君之间存在1500万元借贷事实予以否认。从各方提供的证据进行分析，陈孟飞与余彭年在共同出具的《共同出借款项证明》中就该1500万元借款的实际出借人为陈孟飞，陈孟飞系通过现

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第411号上诉人（原审被告）：余彭年，宁波宝洁电器有限公司法定代表人。委托代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈孟飞，浙江好当家电器有限公司董事长助理。委托代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。原审被告：岑仲君，宁波哲豪电子科技有限公司法定代表人。上诉人余彭年为与……