离婚纠纷 （2015）沧民终字第3214号

双方当事人因矛盾导致肢体冲突，已经公安部门处理，足以认定双方夫妻感情已经破裂。关于上诉人诉称冀J×××××、JCP81挂中的一部分属于双方共同所有的问题，本院认为，因该车涉及案外人李力的权益，原审不予涉及并无不当。上诉人主张共同债务54000元，因涉及不同债权人的利益，本院不予审理，可另案处理。上诉人主张“房屋装修共花费12000元及双方共同购买了范亭普的五间房屋花费85000元，应认定为夫妻共同财产”，但未能提供充分证据证实，故本院对该项上诉主张不予支持。关于被上诉人提供的泊头市公安局刑警大队出具的说明，本院认为，该证明由接警的公安机关出具，且内容已明确说明“家电、家具等物品全部由李某拉走”的事实，故上诉人李某诉称“洗衣机、空调、电动车、冰箱、摩托三轮车、双人床、茶几等家具均在被上诉人处”的理由不成立，关于上诉人诉称的太阳能、水晶灯，因上诉人亦认可太阳能已坏，故对太阳能不再予以分割。水晶灯属于不宜搬离物品，故可由被上诉人使用。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

双方当事人因矛盾导致肢体冲突，已经公安部门处理，足以认定双方夫妻感情已经破裂。关于上诉人诉称冀J×××××、JCP81挂中的一部分属于双方共同所有的问题，本院认为，因该车涉及案外人李力的权益，原审不予涉及并无不当。上诉人主张共同债务54000元，因涉及不同债权人的利益，本院不予审理，可另案处理。上诉人主张“房屋装修共花费12000元及双方共同购买了范亭普的五间房屋花费85000元，应认定为夫妻共同财产”，但未能提供充分证据证实，故本院对该项上诉主张不予支持。关于被上诉人提供的泊头市公安局刑警大队出具的说明，本院认为，该证明由接警的公安机关出具，且内容已明确说明“家电、家具等物品全部由李某拉走”

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3214号上诉人（原审被告）：李某，农民。委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，农民。委托代理人：张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服泊头市人民法院（2015）泊民初字第337号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原被告经人介……