网络购物合同纠纷 （2017）浙02民终1137号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点为原告主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条（以下简称第五十五条）的规定要求被告“退一赔三”是否合法有据的问题。第一，原告是否系受消费者权益保护法保护的消费者。第五十五条所指的消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的，其权益受消费者权益保护法保护。而本案中的原告在2015年、2016年共向一审法院起诉案件63件，案由均为网络购物合同纠纷，均要求适用第五十五条的规定对其购买商品“退一赔三”。而本案中，原告一次性购买了150小袋、价值一万余元、主要功效为减肥的涉案商品，在收到涉案商品后原告并未进行食用，而是直接以产品中含有库拉索芦荟凝胶，且未按国家规定标注不适宜人群及食用限量为由接连向被告所在地、生产企业所在地的市场监管部门进行投诉举报。经市场监管部门检测，涉案产品中并未含有库拉索芦荟凝胶，原告又以被告存在虚假宣传为由诉至一审法院，要求“退一赔三”。故结合原告过往的诉讼经历及本案中购买产品、投诉举报等事实，可以认定原告并非以生

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点为原告主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条（以下简称第五十五条）的规定要求被告“退一赔三”是否合法有据的问题。第一，原告是否系受消费者权益保护法保护的消费者。第五十五条所指的消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的，其权益受消费者权益保护法保护。而本案中的原告在2015年、2016年共向一审法院起诉案件63件，案由均为网络购物合同纠纷，均要求适用第五十五条的规定对其购买商品“退一赔三”。而本案中，原告一次性购买了150小袋、价值

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1137号上诉人（原审原告）：李冬冬，男，1988年11月11日出生，汉族，无固定职业，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：新肌饮（上海）投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇沪宜公路***号*幢***室。法定代表人：田娟，该公司总经理。上诉人李冬冬因与被上诉人新肌饮（上海）投资管理有限公司（以下简称新肌饮公司）网络购物合同纠……