提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙台民终字第207号

本案的争议焦点为，一、原、被告各方间的责任承担；二、原告主张的各项赔偿是否合法有据。对此具体分析如下：一、原、被告各方间的责任承担。被告洪瑛系原告的雇主，对原告工作有整体上的监管责任，并有义务提供条件保障原告人身安全，原告在本案中发生事故，被告洪瑛存在监管不力、保障不到位的过错。被告临海市星火基础工程有限公司认为其施工的项目在2011年4月份结束，但根据被告临海市星火基础工程有限公司提供的证据记载，该时间也仅是爆破作业完成的时间，被告临海市星火基础工程有限公司并未证明已将“生态环境治理工程”的场地移交还给被告台州市椒江区洪家街道祝昌村民委员会、台州市椒江区洪家街道塔下程村民委员会、台州市椒江区洪家街道杨家陇村民委员会，故该院认为原告发生事故时，“生态环境治理工程”场地的管理义务仍在被告临海市星火基础工程有限公司，并未转移给被告台州市椒江区洪家街道祝昌村民委员会、台州市椒江区洪家街道塔下程村民委员会、台州市椒江区洪家街道杨家陇村民委员会。原告发生事故时，其操作的挖掘机和泥倒下，发生侧翻，与操作场地存在不安全因素有关，故被告临海市星火基础工程有限公司作为场地的管理者，存在过错。依据收款收据

本案的争议焦点为，一、原、被告各方间的责任承担；二、原告主张的各项赔偿是否合法有据。对此具体分析如下：一、原、被告各方间的责任承担。被告洪瑛系原告的雇主，对原告工作有整体上的监管责任，并有义务提供条件保障原告人身安全，原告在本案中发生事故，被告洪瑛存在监管不力、保障不到位的过错。被告临海市星火基础工程有限公司认为其施工的项目在2011年4月份结束，但根据被告临海市星火基础工程有限公司提供的证据记载，该时间也仅是爆破作业完成的时间，被告临海市星火基础工程有限公司并未证明已将“生态环境治理工程”的场地移交还给被告台州市椒江区洪家街道祝昌村民委员会、台州市椒江区洪家街道塔下程村民委员会、台州市椒江区

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第207号上诉人（原审原告）：郑圣中。。委托代理人：潘夏夫。。上诉人（原审被告）：洪瑛。。委托代理人：林文星。。被上诉人（原审被告）：台州市椒江区洪家街道祝昌村民委员会。法定代表人：王华良。。被上诉人（原审被告）：台州市椒江区洪家街道塔下程村民委员会。法定代表人：王健。。被上诉人（原审被告）：台州市椒江区洪家街道杨家陇村民委员会。法定……