（2015）深中法房终字第1552号

本案为建筑物区分所有权纠纷。争议焦点在于：一是原告的主体资格是否适格；二是关于涉案楼宇架空层及半地下室的性质。关于原告的主体资格问题。《中华人民共和国物权法》（下称《物权法》）第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定，有关事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。本案中，就涉案某某小区410－412栋、某某花园5－9栋架空层及半地下室的权属争议问题，在涉案小区业主委员会起诉被驳回且业委会建议部分业主以自然人身份起诉的前提下，原告等作为涉案小区的业主，具有相应的诉权。涉案小区虽未召开业主大会授权原告等业主提起诉讼，但涉案8栋楼宇共有374户，总建筑面积为34301.54平方米，而本案起诉的原告为237户，其所有的专有部分建筑面积合计19668.03平方米，原告专有部分占建筑物总面积及业主占总人数均已超过半数以上，应视为业主共同决定的事项，故原告等237户提起本案诉讼符合法律规定的条件，其诉讼主体适格。关于涉案楼宇架空层及半地下室的性质。首先，从规划设计功能来看。根据《深圳市建设工程规划许可证》、《深圳市建设工程规划验收合格证》以及深圳市房

本案为建筑物区分所有权纠纷。争议焦点在于：一是原告的主体资格是否适格；二是关于涉案楼宇架空层及半地下室的性质。关于原告的主体资格问题。《中华人民共和国物权法》（下称《物权法》）第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定，有关事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。本案中，就涉案某某小区410－412栋、某某花园5－9栋架空层及半地下室的权属争议问题，在涉案小区业主委员会起诉被驳回且业委会建议部分业主以自然人身份起诉的前提下，原告等作为涉案小区的业主，具有相应的诉权。涉案小区虽未召开业主大会授权原告等业主提起诉讼，但涉案8栋楼宇共有374户，总建

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1552号上诉人（原审被告）：深圳市越众（集团）股份有限公司。法定代表人：谭松明。委托代理人：孙程旭，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余尽发等237户深圳市福田区某某小区和某某花园业主共443人（详见一审判决所附《原告基本信息汇总表》，一审判决为本判决附件--本院注）。诉讼代表人：余尽发，身份证住址：深圳市福田区。诉……