（2015）深中法劳终字第1044—1047号

宇轩公司与刘应霞等四人已签订劳动合同，该劳动合同未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。一、关于宇轩公司拖欠刘应霞等四人工资的问题。根据劳动法律法规的规定，用人单位应当依法及时足额支付员工的工资。宇轩公司未支付刘应霞等四人2014年1月至2014年3月期间的工资，应予支付。经查，一审庭审时宇轩公司确认刘应霞月工资为9000元，故宇轩公司应支付刘应霞2014年1月至2014年3月期间的工资27000元。一审判决对此认定无误，本院予以维持。至于宇轩公司上诉主张刘应霞等四人提供的《劳动合同》是其利用职务便利与自己自行签订的，所盖宇轩公司的公章未经宇轩公司许可，故应按每月实发工资计算刘应霞等四人2014年1月至2014年3月期间的工资。对此，本院认为，宇轩公司对其主张未能提交足够有效证据证明，且刘应霞等四人对此亦不予认可，宇轩公司应承担举证不能的法律后果，本院对宇轩公司的上诉主张不予采信。刘应霞等四人与宇轩公司分别签订了劳动合同，因宇轩公司作为用人单位并未举证证明四名员工的具体工作时间，故一审采信员工主张的工作时间并根据劳动合同约定的工资金额核算出

宇轩公司与刘应霞等四人已签订劳动合同，该劳动合同未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。一、关于宇轩公司拖欠刘应霞等四人工资的问题。根据劳动法律法规的规定，用人单位应当依法及时足额支付员工的工资。宇轩公司未支付刘应霞等四人2014年1月至2014年3月期间的工资，应予支付。经查，一审庭审时宇轩公司确认刘应霞月工资为9000元，故宇轩公司应支付刘应霞2014年1月至2014年3月期间的工资27000元。一审判决对此认定无误，本院予以维持。至于宇轩公司上诉主张刘应霞等四人提供的《劳动合同》是其利用职务便利与自己自行签订的，所盖宇轩公司的公章未经宇轩公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1044—1047号上诉人（原审原告）：深圳市宇轩进出口实业有限公司。法定代表人：莫绍艺，董事长。委托代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘应霞。（1045号案）被上诉人（原审被告）：高智峰。（1046号案）被上诉人（原审被告）：鲁伟。（1047号案）委托代理人：田晓峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委……