买卖合同纠纷 （2015）镇商辖终字第00099号

本案是因合同纠纷引起的诉讼，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。洪昌公司住所地为丹阳市，故原审法院对本案有管辖权。洪昌公司称其实际经营地为常州市新北区，但未能提供证据予以证明。原审法院裁定，驳回洪昌公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洪昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定洪昌公司住所地为丹阳市是错误的。本案中，洪昌公司的实际经营地在常州市新北区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故本案应当由常州市新北区人民法院管辖，请求二审法支持其上诉请求。被上诉人柯鑫达公司辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，洪昌公司所在地为丹阳市吕城镇丹吕公路南侧，营业执照载明其公司所在地也是丹阳市吕城镇丹吕公路南侧，故原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院对原审法院查明的事实予以确认

本案是因合同纠纷引起的诉讼，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。洪昌公司住所地为丹阳市，故原审法院对本案有管辖权。洪昌公司称其实际经营地为常州市新北区，但未能提供证据予以证明。原审法院裁定，驳回洪昌公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洪昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定洪昌公司住所地为丹阳市是错误的。本案中，洪昌公司的实际经营地在常州市新北区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第00099号上诉人（原审被告）江苏洪昌混凝土有限公司，住所地丹阳市吕城镇丹吕公路南侧。法定代表人冯加平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏柯鑫达新型材有限公司，住所地丹阳市吕城镇吕蒙东路。法定代表人柯俊熙，该公司执行董事。上诉人江苏洪昌混凝土有限公司（以下简称洪昌公司）不服丹阳市人民法院（2015）丹吕商初字第7号民事裁定，向本……