小额借款合同纠纷 （2014）安中民三终字第1099号

本案系保证合同纠纷。2012年7月1日，原告滑县小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行滑县支行签订的《再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》和被告张红字、杜专堂与中国邮政储蓄银行滑县支行签订的《小额借款及担保合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，均为合法有效合同。双方应该按照合同约定履行义务，被告张红字、杜专堂没有按照合同约定如期偿还中国邮政储蓄银行滑县支行的借款50000元。2013年7月25日，中国邮政储蓄银行滑县支行依照上述合同约定，要求原告滑县小额贷款担保中心承担保证责任，且从原告担保金账户中划拨了被告张红字、杜专堂应偿还的借款本金50000元及102元的预期利息。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”原告可以向被告张红字、杜专堂追偿，也可以要求本案被告郭连兴承担其作为连

本案系保证合同纠纷。2012年7月1日，原告滑县小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行滑县支行签订的《再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》和被告张红字、杜专堂与中国邮政储蓄银行滑县支行签订的《小额借款及担保合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，均为合法有效合同。双方应该按照合同约定履行义务，被告张红字、杜专堂没有按照合同约定如期偿还中国邮政储蓄银行滑县支行的借款50000元。2013年7月25日，中国邮政储蓄银行滑县支行依照上述合同约定，要求原告滑县小额贷款担保中心承担保证责任，且从原告担保金账户中划拨了被告张红字、杜专堂应偿还的借款本金50000元及102元的预期利息。依照《中华人民

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1099号上诉人（原审原告）滑县小额贷款担保中心。委托代理人刘平，该单位干部。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭连兴。原审被告张红字。原审被告杜专堂。上诉人滑县小额贷款担保中心因与被上诉人郭连兴、原审被告张红字、杜专堂借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民初字第243号民事判决，向……