建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民终242号

楚峰公司与仙谷山公司所签订的《工程施工承包合同》及匡冬初向楚峰公司所出具的《还款计划承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。一、关于涉案工程是否结算问题。仙谷山公司、红旅集团主张，双方虽签署《工程结算确认表》，但楚峰公司系附条件认可工程款为3000万元，因条件未成就，故双方并未就工程款结算达成一致。原审法院认为，《工程结算确认表》载明“送审金额4300万，双方协商总价金额3000万”，仙谷山公司在结算表上签署意见“经双方协商为包干总价叁仟万元整”，并盖章确认，表明仙谷山公司认可工程价款为3000万元；楚峰公司签署意见“如建设方同意2016年2月7日前支付壹仟万元，则同意双方协商总价叁仟万元作为最终结算总价”，故楚峰公司系附条件认可工程款为3000万元，因此，楚峰公司有权决定是否认可工程价款为3000万元，如其不认可，则双方就工程价款并未达成一致，如其认可，则双方结算价为3000万元。诉讼中，楚峰公司认可工程款为3000万元，故应认定双方结算工程价款为3000万元。二、关于红旅集团是否足额出资问题。股东认缴出资后，应当按照约定的出资期限及按照法

楚峰公司与仙谷山公司所签订的《工程施工承包合同》及匡冬初向楚峰公司所出具的《还款计划承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。一、关于涉案工程是否结算问题。仙谷山公司、红旅集团主张，双方虽签署《工程结算确认表》，但楚峰公司系附条件认可工程款为3000万元，因条件未成就，故双方并未就工程款结算达成一致。原审法院认为，《工程结算确认表》载明“送审金额4300万，双方协商总价金额3000万”，仙谷山公司在结算表上签署意见“经双方协商为包干总价叁仟万元整”，并盖章确认，表明仙谷山公司认可工程价款为3000万元；楚峰公司签署意见“如建设方同意2016年2月7日前

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终242号上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义红色旅游（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路**号。法定代表人：吴士钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南楚峰园林建设有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南……