（2012）浙温商终字第1178号

依据汪德武以借款人的名义在本案的借款协议和借据上签名，本案借款以汇入汪德武帐户的方式支付，以及出借人张维朴始终认定汪德武为借款人等事实，应当认定汪德武为本案95.5万借款的借款人。汪德武主张本案60万元借款的实际借款人为孙作敏的事实，缺乏证据支持，故不予采信。依据本案借款支付后，张维朴已按本金100万元，月息4.5%的利率收取6个月利息，并按月利2%的利率向汪德主张2011年7月18日之后的利息，以及汪德武已分别于2011年2月18日和9月1日偿还本金20万元和15万元等事实，故确定截止2011年2月16日汪德武拖欠的本金为709171元［从2010年12月17日至2011年2月17日汪德武应支付95.5万元本金的利息为35171元，扣除已付金额其尚欠本金709171元（955000＋35171-200000-45000-36000=709171）］，截止2011年7月17日汪德武拖欠的本金为587263元［从2010年2月18日至2011年7月17日汪德武应支付709171元本金的利息为67954元，扣除已付金额其尚欠本金633125元（709171＋67954-36000×4=63

依据汪德武以借款人的名义在本案的借款协议和借据上签名，本案借款以汇入汪德武帐户的方式支付，以及出借人张维朴始终认定汪德武为借款人等事实，应当认定汪德武为本案95.5万借款的借款人。汪德武主张本案60万元借款的实际借款人为孙作敏的事实，缺乏证据支持，故不予采信。依据本案借款支付后，张维朴已按本金100万元，月息4.5%的利率收取6个月利息，并按月利2%的利率向汪德主张2011年7月18日之后的利息，以及汪德武已分别于2011年2月18日和9月1日偿还本金20万元和15万元等事实，故确定截止2011年2月16日汪德武拖欠的本金为709171元［从2010年12月17日至2011年2月17日汪德武应

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1178号上诉人（原审被告）：汪德武。委托代理人：姜良鹤。被上诉人（原审原告）：张维朴。委托代理人：邵和敏。原审被告：孙作敏。上诉人汪德武因与被上诉人张维朴、原审被告孙作敏民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年9月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，……