民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终3553号

本案系民间借贷纠纷，首先双方之间须有借贷合意，但本案于金辉、于彩娟之间仅有银行转账和微信转账往来，并没有书面借贷合同或协议，双方之间的微信转账也时间密集、金额凌乱，也不符合民间借贷的惯常做法。通过对双方提交证据的综合审查来看，于金辉、于彩娟双方之间微信聊天内容涉及于金辉注册“投资账户”的操作事宜，该“投资账户”也与于彩娟所提交的入金、对冲金未回本统计表中所记载于金辉注册账户一致。且就涉案所诉款项来看，于彩娟在收取于金辉转账后当即将款项转给案外人程月新，而程月新在于金辉与于彩娟的微信聊天及其他证据中均有提及。综合整个案情及双方举证和质证，原审法院认为于金辉所诉预报于彩娟之间存在借贷关系的证据不足，故对其诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回于金辉对于彩娟的诉讼请求。案件受理费1908元，由于金辉负担。 二审中查明，被上诉人于2018年9月24日收到上诉人转款84320元，当日被上诉人将84320元转给案外人程月新，被上诉人称

本案系民间借贷纠纷，首先双方之间须有借贷合意，但本案于金辉、于彩娟之间仅有银行转账和微信转账往来，并没有书面借贷合同或协议，双方之间的微信转账也时间密集、金额凌乱，也不符合民间借贷的惯常做法。通过对双方提交证据的综合审查来看，于金辉、于彩娟双方之间微信聊天内容涉及于金辉注册“投资账户”的操作事宜，该“投资账户”也与于彩娟所提交的入金、对冲金未回本统计表中所记载于金辉注册账户一致。且就涉案所诉款项来看，于彩娟在收取于金辉转账后当即将款项转给案外人程月新，而程月新在于金辉与于彩娟的微信聊天及其他证据中均有提及。综合整个案情及双方举证和质证，原审法院认为于金辉所诉预报于彩娟之间存在借贷关系的证据不足

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3553号 上诉人（原审原告）：于金辉，女，1978年3月30日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：尹学武，青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：于彩娟，女，1977年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：朱振涛，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。 上诉人于金辉因与被上诉人于彩娟民间借贷纠纷一案，不服青岛……