确认合同效力纠纷 （2019）最高法民再190号

本案再审争议焦点之一是重庆玉祥公司在案涉争议地点兴平市行政区域内的西吴镇是否享有天然气特许经营权。依据《市政公共事业特许经营管理办法》及《基础设施和公用事业特许经营管理办法》的相关规定，特许经营区域应由当地市政公共事业主管部门依据人民政府的授权，与企业签订《特许经营协议》进行约定。本案中，原审法院没有查明陕西省计划委员会作出的陕计交能［2000］576号批复明确的重庆玉祥公司享有的特许经营权的范围、《燃气经营许可证》载明重庆玉祥公司所设立的行使特许经营权的主体兴平市玉祥天然气有限公司（以下简称兴平玉祥公司）经营区域的背景，没有正确认定《燃气经营许可证》所载经营区域的内容在认定企业是否享有燃气特许经营权时的作用以及兴平玉祥公司在兴平境内建设了招商引资一、二期范围外工程行为的性质，即作出重庆玉祥公司在兴平市行政区域内（包括西吴镇）享有独家经营天然气权利的认定，属认定基本事实不清。 关于重庆玉祥公司能否取得兴平市行政区域内招商引资一、二期范围外区域燃气特许经营权问题，应视兴平玉祥公司是否具有燃气特许经营资质、供气能力等情况，由兴平市住建局决定是否与其签订燃气特许经营权合同的事实而定。如果不能

本案再审争议焦点之一是重庆玉祥公司在案涉争议地点兴平市行政区域内的西吴镇是否享有天然气特许经营权。依据《市政公共事业特许经营管理办法》及《基础设施和公用事业特许经营管理办法》的相关规定，特许经营区域应由当地市政公共事业主管部门依据人民政府的授权，与企业签订《特许经营协议》进行约定。本案中，原审法院没有查明陕西省计划委员会作出的陕计交能［2000］576号批复明确的重庆玉祥公司享有的特许经营权的范围、《燃气经营许可证》载明重庆玉祥公司所设立的行使特许经营权的主体兴平市玉祥天然气有限公司（以下简称兴平玉祥公司）经营区域的背景，没有正确认定《燃气经营许可证》所载经营区域的内容在认定企业是否享有燃气特

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民再190号 二审上诉人（一审被告）：兴平市住房和城乡建设局（原为兴平市城乡建设局），住所地陕西省咸阳市兴平市南关路**。 法定代表人：田小建，该局局长。 委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔杏，陕西百望律师事务所实习律师。 二审被上诉人（一审原告）：重庆玉祥实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴**花……