买卖合同纠纷 （2017）内22民终1135号

张旭与升一公司签订的《还款协议书》和19份《升一商居认购协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。升一公司辩称其与张旭签订的所有文书和字据均为李升一个人行为，而非公司行为，但张旭提供的所有证据中均有升一公司的公章和法定代表人李升一的签名，可以认定为李升一履行职务行为。即便如升一公司所说系李升一个人行为，但李升一作为公司法定代表人对外以公司名义所做的法律行为应视为公司行为。升一公司称其未与张旭发生过借款事实和买卖事实，但其未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果。张旭、升一公司之间确实存在借款合同关系，但双方签订还款协议和商品房认购协议是在升一公司未偿还借款本息的情况下，经重新协商并对账，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款。本案双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期升一公司难以清偿债务时，通过将其所有的房屋出售给张旭的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排，该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定。且根据最高人民法院

张旭与升一公司签订的《还款协议书》和19份《升一商居认购协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。升一公司辩称其与张旭签订的所有文书和字据均为李升一个人行为，而非公司行为，但张旭提供的所有证据中均有升一公司的公章和法定代表人李升一的签名，可以认定为李升一履行职务行为。即便如升一公司所说系李升一个人行为，但李升一作为公司法定代表人对外以公司名义所做的法律行为应视为公司行为。升一公司称其未与张旭发生过借款事实和买卖事实，但其未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果。张旭、升一公司之间确实存在借款合同关系，但双方签订还款协议和商品

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内22民终1135号上诉人(原审原告)：张旭，男，1964年11月20日出生，汉族，退休职工，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：牛贺才，兴安盟法律援助中心法律工作者。被上诉人(原审被告)：兴安盟升一房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自……