合同纠纷 （2014）马民一终字第00044号

1、关于合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的外墙脚手架工程分包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人依约履行各自义务。东方公司上诉称该合同非双方真实意思表示，但未提交充分证据加以证明，其该项上诉理由不能成立。2、关于祝李达签字行为的性质问题。祝李达系东方公司在涉案工作的现场工作人员，其在施工工程中签收过监理工程师通知单、监理工作联系单、工程联系单等一系列文件，同成达公司有理由相信其在架子工班建筑面积清单上的签字行为系职务行为、而非个人行为，东方公司亦未提交相反证据以证明相应的建筑面积、脚手架使用时间，原审据此认定东方公司与同成达公司已就建筑面积及脚手架搭拆时间进行了结算，并无不妥。如东方公司认为祝李达的行为损害了公司利益，双方之间有其他争议，可另行解决。3、关于工程款项问题。架子工班建筑面积清单载明了具体的工程面积和施工时间，原审根据双方之间的外墙脚手架工程分包合同，确定工程款总价为1024384元，有相

1、关于合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的外墙脚手架工程分包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人依约履行各自义务。东方公司上诉称该合同非双方真实意思表示，但未提交充分证据加以证明，其该项上诉理由不能成立。2、关于祝李达签字行为的性质问题。祝李达系东方公司在涉案工作的现场工作人员，其在施工工程中签收过监理工程师通知单、监理工作联系单、工程联系单等一系列文件，同成达公司有理由相信其在架子工班建筑面积清单上的签字行

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00044号上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司马鞍山分公司。负责人：祝荣伟，该公司总经理。委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市同成达架业有限公司。法定代表人：李同军，该公司总经理。委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。原审被告：祝荣伟。上诉……