建设工程施工合同纠纷 （2016）吉05民终832号

吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司一审时反诉称吉林省惠德建工集团有限公司未在合同约定竣工日期完工，按合同应承担违约金527万元，一审法院认定“双方协商对工期进行顺延。”事实不清，证据不足，对反诉部分，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辉南县人民法院（2016）吉0523民初39号民事判决书的第二项，即“驳回被告（反诉原告）吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司的诉讼请求”；二、对上诉人（原审反诉原告）吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司对被上诉人（原审反诉被告）吉林省惠德建工集团有限公司的反诉发回辉南县人民法院重审。审判长　　王文立审判员　　崔红霞审判员　　郭丽萍二〇一六年九月二十七日书记员　　赵婉岑吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2016）吉05民终832号上诉人（原审被告、反诉原告）吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司，住吉林省通化市。法定代表人林昊。委托代理人陈丽娟，吉辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）吉林省惠德建工集团有限公司，住吉林省德惠市。法定代表人王文海。委托代理人姜云伟，辽宁博功律师事务所律师。上诉人吉林

吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司一审时反诉称吉林省惠德建工集团有限公司未在合同约定竣工日期完工，按合同应承担违约金527万元，一审法院认定“双方协商对工期进行顺延。”事实不清，证据不足，对反诉部分，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辉南县人民法院（2016）吉0523民初39号民事判决书的第二项，即“驳回被告（反诉原告）吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司的诉讼请求”；二、对上诉人（原审反诉原告）吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司对被上诉人（原审反诉被告）吉林省惠德建工集团有限公司的反诉发回辉南县人民法院重审。审判长　　王文立审判员　　

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终832号上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司，住吉林省通化市。法定代表人：林昊。委托代理人：陈丽娟，吉辉律师事务所律师，。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省惠德建工集团有限公司，住吉林省德惠市。法定代表人：王文海。委托代理人：姜云伟，辽宁博功律师事务所律师。上诉人吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司因与被上诉……