民间借贷纠纷 （2019）粤03民终35482号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的《借款协议书》、银行流水等表明原被告之间存在借贷的合意，且原告已将案涉借款实际交付被告。基于上述查明的事实，法院认定原被告之间的借贷关系属实。关于借款的利息。双方签订的《借款协议书》约定被告自愿向原告每月支付借款总额即按银行利息四倍。原告主张实际系按月利率2.5%计息，被告否认，且被告的还款并无明显的规律可循，法院无法据此认定案涉借款利率为月利率2.5%。同时，被告主张该利息条款的空白处未填写甲乙双方的名称，应视为未约定利息。法院认为，双方自愿在《借款协议书》签名，表明该协议书所有内容均系双方真实意思表示，并不能因该条款未填写甲乙双方名称而认定双方未约定利息。协议书签订于2014年7月16日，当时中国人民银行同期同类贷款年利率为6%，故双方按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为年利率24%（月利率2%）。因此，除双方确认为偿还本金的款项之外，被告的其他还款即以月利率2%为标准，按先息后本的顺序进行偿还，具体如下表： 日期 出借 明细 偿还 明细 偿还后借款金额 利息 本期计息天数 应付利息 本期实际偿付利息 本期偿还本金 上期未结利息 2

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的《借款协议书》、银行流水等表明原被告之间存在借贷的合意，且原告已将案涉借款实际交付被告。基于上述查明的事实，法院认定原被告之间的借贷关系属实。关于借款的利息。双方签订的《借款协议书》约定被告自愿向原告每月支付借款总额即按银行利息四倍。原告主张实际系按月利率2.5%计息，被告否认，且被告的还款并无明显的规律可循，法院无法据此认定案涉借款利率为月利率2.5%。同时，被告主张该利息条款的空白处未填写甲乙双方的名称，应视为未约定利息。法院认为，双方自愿在《借款协议书》签名，表明该协议书所有内容均系双方真实意思表示，并不能因该条款未填写甲乙双方名称而认定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35482号上诉人（原审被告）：杨明，男。委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪桥良，男。委托诉讼代理人：叶华刚，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人杨明因与被上诉人缪桥良民间借贷纠纷一案，不服深……