（2015）安中行初字第48号

一、关于滑县人民政府是否对开元公司诉称的自建房屋实施了拆迁行为问题。本案中，开元公司主张其在承租的银河公司位于滑县道康路西头路南院落中自建了锅炉房等多间房屋，滑县人民政府在征收银河公司该院落中的房屋时，未对其进行补偿就对其自建的房屋实施了拆迁，但开元公司所提交的照片及其他证据不能证明其在承租的院落中自建了锅炉房等多间房屋，以及滑县人民政府对其该自建房屋实施了拆迁。且滑县人民法院（2014）滑法执字第769号执行卷宗材料显示，是滑县人民法院强制开元公司搬离了滑县道康路西头路南院落及17间房屋。故开元公司主张滑县人民政府对其自建房屋实施了拆迁证据不足，其要求确认滑县人民政府对其自建房屋实施拆迁行为违法的诉讼请求，本院不予支持。二、关于开元公司主张滑县人民政府应赔偿其房屋拆迁损失450000元的请求是否应予支持问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（

一、关于滑县人民政府是否对开元公司诉称的自建房屋实施了拆迁行为问题。本案中，开元公司主张其在承租的银河公司位于滑县道康路西头路南院落中自建了锅炉房等多间房屋，滑县人民政府在征收银河公司该院落中的房屋时，未对其进行补偿就对其自建的房屋实施了拆迁，但开元公司所提交的照片及其他证据不能证明其在承租的院落中自建了锅炉房等多间房屋，以及滑县人民政府对其该自建房屋实施了拆迁。且滑县人民法院（2014）滑法执字第769号执行卷宗材料显示，是滑县人民法院强制开元公司搬离了滑县道康路西头路南院落及17间房屋。故开元公司主张滑县人民政府对其自建房屋实施了拆迁证据不足，其要求确认滑县人民政府对其自建房屋实施拆迁行为

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安中行初字第48号原告滑县开元棉织有限公司，住所地：滑县。法定代表人李耀忠，该公司经理。被告滑县人民政府，住所地：滑县。法定代表人陈忠，该县县长。委托代理人马瑞涛，滑县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所（滑县道口镇人民路北段）律师。原告滑县开元棉织有限公司（以下简称开元公司）因要求确认被告滑县人民政府拆迁行为违法并要……