买卖合同纠纷 （2014）邢民二终字第128号

李红印与原、被告双方均无利害关系，其证言有银行回单相印证，能真实、客观反映本案事实。此外，被告提供的临城县昌茂电料门市证明等证据均证实原告供应的货物价格明显高于市场价格。故被告对该买卖合同价格已变更，且履行完毕的辩解予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条之规定，原判如下：驳回原告邢台市赐运物资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4241元，由原告邢台市赐运物资有限责任公司负担。赐运公司上诉称，原判认定事实错误，我方从来没有委托安监局马树杰、李洪印调解，更没有达成协议，新惠远公司公司支付17万元，根本不足我方的成本费用。原判认定我方供应的货物价格明显高于市场价格是错误的，我的进货成本是317863.24元，卖出的价格是325047.50元，毛利润是7184.26元。充分证明我的利润是微利，原审以临城个体工商户的供货价目表为标准，判定我方供货高于市场价格是错误的，其提供的价目表不是实际供货价格的相应增值税发票，真实性不能验证，且不能进行类比，我们买卖的商品不属于国家指导价或国家定价的范围，合同成立的价格就是商品指导价格，从我方当月进价可见我方的销售价格是合理的

李红印与原、被告双方均无利害关系，其证言有银行回单相印证，能真实、客观反映本案事实。此外，被告提供的临城县昌茂电料门市证明等证据均证实原告供应的货物价格明显高于市场价格。故被告对该买卖合同价格已变更，且履行完毕的辩解予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条之规定，原判如下：驳回原告邢台市赐运物资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4241元，由原告邢台市赐运物资有限责任公司负担。赐运公司上诉称，原判认定事实错误，我方从来没有委托安监局马树杰、李洪印调解，更没有达成协议，新惠远公司公司支付17万元，根本不足我方的成本费用。原判认定我方供应的货物价格明显高于市场价格是错

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民二终字第128号上诉人（原审原告）邢台市赐运物资有限责任公司，住所地邢台市义乌市场豫让经贸区浙江村B区5号，组织机构代码：68571266-7。法定代表人郝彦更，该公司董事长。委托代理人王记书，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北新惠远矿业有限公司，住所地临城县郝庄镇下围寺村西，组织机构代码：76519027-2。法定代表人王成……