合资、合作开发房地产合同纠纷 （2020）粤18民终1649号

本案蔡某是中华人民共和国台湾地区居民，因此，本案属于涉台商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案温镜明、蔡某因《合作开发土地协议》中的出资问题发生争议，案涉《合作开发土地协议》的履行地在清远市清城区，且蔡某的经常居住地也在清远市清城区，因此一审法院对案件享有管辖权。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。本案双方当事人未选择争议应适用的法律，案涉争议事项的履行地在清远市清城区，故与合同最密切联系的法律应是中国大陆法律，本案应适用中国大陆法律处理。本案的争议焦点有两个：1、温镜明起诉要求蔡某返还投资款是否构成重复诉讼；2、蔡某是否应当向温镜明返还投资款。关于是否构成重复诉讼的问题。（2014）清城法民二初字第48号民事案件，案件的当事人是蔡某与温镜明、刘庭杰、梁希廉，

本案蔡某是中华人民共和国台湾地区居民，因此，本案属于涉台商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案温镜明、蔡某因《合作开发土地协议》中的出资问题发生争议，案涉《合作开发土地协议》的履行地在清远市清城区，且蔡某的经常居住地也在清远市清城区，因此一审法院对案件享有管辖权。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1649号上诉人（原审被告）：蔡某，男，台湾地区居民，现住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温镜明，男，住广东省清远市清城区石角镇南村管理区。上诉人蔡某因与被上诉人温镜明合作、合资开发房地产纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6445号民事判决，向本院……