买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第2118号

德礼高公司与玛士高公司、希文公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应切实履行。本案争议的问题是协议中所称的乙方有否包括玛士高公司？协议书的第五条约定的内容是否对玛士高公司有约束力？从协议书的形式上看，玛士高公司在该协议书上是作为丙方，虽然德礼高公司认为协议书上的意思，丙方是不存在的。但德礼高公司对协议形式上不存在异议，故原审法院确认协议书的丙方是玛士高公司。而协议书第五条约定的内容是针对乙方即希文公司，对玛士高公司没有约束力。从协议的履行上看，玛士高公司、希文公司也是分别向德礼高公司履行还款义务。德礼高公司认为玛士高公司、希文公司是作为合同共同一方签署协议，货款支付结算是由玛士高公司、希文公司一并支付的主张缺乏依据，原审法院不予采纳。虽然玛士高公司没有按照协议书约定的时间付款，但也已分期付清了应付给德礼高公司的款项。故德礼高公司要求玛士高公司应当按照协议约定承担违约责任及希文公司应当承担共同违约付款责任，因缺乏合同及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如

德礼高公司与玛士高公司、希文公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应切实履行。本案争议的问题是协议中所称的乙方有否包括玛士高公司？协议书的第五条约定的内容是否对玛士高公司有约束力？从协议书的形式上看，玛士高公司在该协议书上是作为丙方，虽然德礼高公司认为协议书上的意思，丙方是不存在的。但德礼高公司对协议形式上不存在异议，故原审法院确认协议书的丙方是玛士高公司。而协议书第五条约定的内容是针对乙方即希文公司，对玛士高公司没有约束力。从协议的履行上看，玛士高公司、希文公司也是分别向德礼高公司履行还款义务。德礼高公司认为玛士高公司、希文公司是作为合同共同一方签署协议，货款支付结算

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第2118号上诉人（原审原告）：广州德礼高光学贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：causasalvatore，该公司董事长。委托代理人：聂卫国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：马丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海玛士高商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡东荣……