民间借贷纠纷 （2017）鄂08民终489号

虽然张冲提供了向辛正云汇款的证据，但张冲自认是与广源公司“王经理”联系购货，根据“王经理”的要求向辛正云账户汇款，说明张冲与辛正云之间不存在买卖合同关系。张冲不能提供与广源公司的买卖合同，也不能提供“王经理”的信息，张冲与广源公司的买卖合同关系及合同履行情况无法查明。因张冲不能提供证据证明其主张，故对张冲要求辛正云退还货款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决：驳回张冲的诉讼请求。案件受理费176元，由张冲负担。二审中，辛正云补充提交以下证据：证据一、广源预收账款问函情况一份，证明张冲的货款15048元记在广源公司账目上，广源公司已被人福湖北食品产业有限公司收购。证据二、人福湖北食品产业有限公司询证函一份，证明张冲的货款已转入人福湖北食品产业有限公司。辛正云称两份证据来源于广源公司的财务帐目。张冲质证认为，对证据一无异议，广源预收账款问函情况第20项显示“客户名称利辛县胡集镇惠达食品配送中心金额15048元”是其主张的货款。证据二询证函上人福湖北食品产业有限公司的公章系复印件

虽然张冲提供了向辛正云汇款的证据，但张冲自认是与广源公司“王经理”联系购货，根据“王经理”的要求向辛正云账户汇款，说明张冲与辛正云之间不存在买卖合同关系。张冲不能提供与广源公司的买卖合同，也不能提供“王经理”的信息，张冲与广源公司的买卖合同关系及合同履行情况无法查明。因张冲不能提供证据证明其主张，故对张冲要求辛正云退还货款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决：驳回张冲的诉讼请求。案件受理费176元，由张冲负担。二审中，辛正云补充提交以下证据：证据一、广源预收账款问函情况一份，证明张

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终489号上诉人（原审原告）：张冲，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：辛正云，男，1971年9月16日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。上诉人张冲因与被上诉人辛正云民间借贷纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依……