（2015）烟商辖终字第115号

事实不清，也有义务查明合同签订地，而非武断认为“合同履行地”管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向原审法院提交的《买卖合同》没有封面，只有编有页码的合同正文1至7页，且主张双方签订合同时就没有封面，只有合同正文7页，合同是在海阳市签订的。上诉人向原审法院提交的《买卖合同》有封面，封面上载明合同签订地为山东省青岛市崂山区苗岭路29号山东高速大厦16层，签订日期为2012年6月6日，但封面上没有编页码，没有加盖双方公章，也没有在双方加盖的骑缝章之内。上诉人据此主张合同签订地为青岛市崂山区。双方对合同正文内容无异议。该合同第十二条约定：“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”，但合同正文中并未明确约定合同签订地。基于双方提交的合同存在有无封面的不同，而上诉人提交有封面的合同虽然在封面写有合同签订地，但被上诉人对此不予认可，且该封面没有加盖双方公章，也未被骑缝章所覆盖，故原审法院据此认定双方对合同签订地约定不明，并依法定管辖原则确定管辖，合乎法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规

事实不清，也有义务查明合同签订地，而非武断认为“合同履行地”管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向原审法院提交的《买卖合同》没有封面，只有编有页码的合同正文1至7页，且主张双方签订合同时就没有封面，只有合同正文7页，合同是在海阳市签订的。上诉人向原审法院提交的《买卖合同》有封面，封面上载明合同签订地为山东省青岛市崂山区苗岭路29号山东高速大厦16层，签订日期为2012年6月6日，但封面上没有编页码，没有加盖双方公章，也没有在双方加盖的骑缝章之内。上诉人据此主张合同签订地为青岛市崂山区。双方对合同正文内容无异议。该合同第十二条约定：“本合同履行

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商辖终字第115号上诉人（原审被告）中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人陈华元，董事长。被上诉人（原审原告）海阳聚力新型建材有限公司，住所地海阳市里店镇人民政府驻地。法定代表人孙彦哲，董事长。上诉人中建三局集团有限公司不服海阳市人民法院（2015）海商辖初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定认定事……