买卖合同纠纷 （2017）晋08民终922号

根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。本案中原、被告买卖合同形成于2000年，被告自2001年给付车款后，至今已十余年，原告应当知道其权利已受到侵害，却不向法院主张权利。审理中，被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，原告应对其起诉未超过诉讼时效负举证责任，其提供的证人出庭作证证明其于2009年、2011年向被告催要欠款，原告应自2011年起两年内向法院主张权利，但原告却于2016年8月1日向本院提起诉讼，显然已超过2年的诉讼时效，且不能证明在起诉前诉讼时效存在中止、中断的法定情形，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，应依法驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告陈某的诉讼请求。本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的关键问题是上诉人的诉求是否超过诉讼时效。经过一二审庭审调查可知，本案债务形成的时间是在2000年，时至上诉人2016年起诉之时已经历时近15年之久。如果说上诉人在被上诉人出具欠据后的几年内因种种原因意识不到自己的权利受到侵害尚可理解，但历经十多年依然意识不到，则完全不合情理。同时，上诉人在一审时提供了证人出庭以证明其于

根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。本案中原、被告买卖合同形成于2000年，被告自2001年给付车款后，至今已十余年，原告应当知道其权利已受到侵害，却不向法院主张权利。审理中，被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，原告应对其起诉未超过诉讼时效负举证责任，其提供的证人出庭作证证明其于2009年、2011年向被告催要欠款，原告应自2011年起两年内向法院主张权利，但原告却于2016年8月1日向本院提起诉讼，显然已超过2年的诉讼时效，且不能证明在起诉前诉讼时效存在中止、中断的法定情形，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，应依法驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告陈某的诉

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终922号上诉人（原审原告）：陈某，住临猗县。委托诉讼代理人：牛冬娟，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住临猗县。委托诉讼代理人：贾世民，临猗县法律援助中心律师。：上诉人陈某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进……