（2014）郑行终字第59号

本案争议房产的转移登记行为，已由司法鉴定确定涉案房产登记的《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上的指印均非袁嫩晓本人所写、所摁，该房产登记行为基础事实错误，依法应予撤销。上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的上诉理由应不能成立，本院不予支持。本案争议房屋原系原审第三人省工行的国有房产，上诉人袁嫩晓调出时尚未取得房改的房产证，原审第三人省工行为袁嫩晓开具退房证明，符合房改政策。但是，原审第三人省工行疏于管理，其为上诉人袁嫩晓开具退房证明后，未及时办理涉案房产证的注销，且该涉案房产的转移登记行为发生在原审第三人省工行统一领取房改职工的房产证（含涉案房产证）后并未发放给上诉人袁嫩晓之时，故原审第三人省工行对此次错误房产转移登记行为负有直接责任。一审判决关于“第三人省工行疏于管理、未及时办理原告原产权证的注销，对引发诉讼也有一定责任”的意见应予纠正。上诉人郑州市住房保障和房地产管理局为原审第三人梁显灵办理涉案房屋产权登记过程中，相关房屋所有权证、房地产买卖契约、身份证件等资料齐全，亦没有证据可以证明上诉人郑州市住房保障和房地产管理局以及原审第三人梁显灵明知上

本案争议房产的转移登记行为，已由司法鉴定确定涉案房产登记的《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上的指印均非袁嫩晓本人所写、所摁，该房产登记行为基础事实错误，依法应予撤销。上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的上诉理由应不能成立，本院不予支持。本案争议房屋原系原审第三人省工行的国有房产，上诉人袁嫩晓调出时尚未取得房改的房产证，原审第三人省工行为袁嫩晓开具退房证明，符合房改政策。但是，原审第三人省工行疏于管理，其为上诉人袁嫩晓开具退房证明后，未及时办理涉案房产证的注销，且该涉案房产的转移登记行为发生在原审第三人省工行统一领取房改职工的房产证（含涉案房产证）后并未

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行终字第59号上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，该局工作人员。上诉人（原审原告）袁嫩晓，女，汉族，1977年5月24日出生。委托代理人万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所。委托代理人史琳娜，河南力天律师事务所律师。原审第三人梁显灵，女，汉族，1969年11月15日出生。委托代理人刘明杰、周……