买卖合同纠纷 （2021）闽05民终203号

肖清山、萧荣华与李承福之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李承福依约交付货物，肖清山、萧荣华主张李承福提供的货物存在质量问题，但未能提供充足证据予以证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回肖清山、萧荣华对李承福的诉讼请求。案件受理费3140元，由肖清山、萧荣华负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。经审查，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，肖清山、萧荣华向李承福购买口罩打带机及口罩封边机，双方之间的买卖合同关系，不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。李承福依约交付了口罩打带机及口罩封边机，肖清山、萧荣华也依约支付了相应的货款。双方当事人未约定合同解除的条件，肖清山、萧荣华亦未能提供充分的证据证明案涉口罩打带机及口罩封边机存在质量问题导致双方合同目的无法实现，肖清山、萧荣华请求解除合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，肖清山、萧荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共

肖清山、萧荣华与李承福之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李承福依约交付货物，肖清山、萧荣华主张李承福提供的货物存在质量问题，但未能提供充足证据予以证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回肖清山、萧荣华对李承福的诉讼请求。案件受理费3140元，由肖清山、萧荣华负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。经审查，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，肖清山、萧荣华向李承福购买口罩打带机及口罩封边机，双方之间的买卖合同关系，不违反我国现行法律、行政

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终203号 上诉人（原审原告）：肖清山，男，1985年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：萧荣华，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：李承福，男，1993年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，……