民间借贷纠纷 （2014）淮中民终字第1472号

双方当事人对本案债权系债权转让形成的事实均无异议，在债权转让过程中，原债权人束乾卉、韦镇淮向被上诉人出具债权转让书，上诉人向被上诉人出具借条，转让方就债权转让的手续已经履行完毕，本院该债权转让事实予以确认。债权转让行为发生在2013年5月22日，上诉人主张2013年4月还款25.2万元，该行为发生在债权转让之前，不应从转让款中扣减。一、二审审理期间，双方当事人一致认同2014年1月还款46.2万元系偿还2013年6月1日至2013年12月30日期间的利息，从该履行事实推算，双方实际履行的利息未超出中国人民银行同期贷款利率4倍，原审依据当事人意思自治原则，确认46.02万元偿还利息的事实，不违背法律规定。关于上诉人主张与债务人网签的房屋买卖合同效力问题，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。综上，上诉人上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费9785元，由上诉人淮安顺壤房地产发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　江东新代理审判员　　庞海涛

双方当事人对本案债权系债权转让形成的事实均无异议，在债权转让过程中，原债权人束乾卉、韦镇淮向被上诉人出具债权转让书，上诉人向被上诉人出具借条，转让方就债权转让的手续已经履行完毕，本院该债权转让事实予以确认。债权转让行为发生在2013年5月22日，上诉人主张2013年4月还款25.2万元，该行为发生在债权转让之前，不应从转让款中扣减。一、二审审理期间，双方当事人一致认同2014年1月还款46.2万元系偿还2013年6月1日至2013年12月30日期间的利息，从该履行事实推算，双方实际履行的利息未超出中国人民银行同期贷款利率4倍，原审依据当事人意思自治原则，确认46.02万元偿还利息的事实，不违背

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1472号上诉人（原审被告）淮安顺壤房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人陆安全，该公司总经理。委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安志新，个体户。委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。上诉人淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤房产公司）与被上诉人安志新民间借贷纠纷一……