买卖合同纠纷 （2021）鲁15民终1401号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方交易破裂后，被告表示同意退还原告预付的定金，原告就自己的主张向一审法院提交了微信聊天记录予以证明。被告经质证后对该证据的真实性未提出异议。由此可以认定，在交易破裂后经双方协商，一致同意解除买卖合同，被告承诺自己的生猪渡过病症潜伏期后如未发生染病情况即向原告退还定金。被告主张自己的生猪在交易破裂的第二天就发生染病情况，但其提交的处方笺并非正规票据，无出具部门的印章及诊疗、用药情况等相关证据予以佐证，内容均为手写，不具有客观性，不足以认定其事实主张。并且被告述称自己的生猪在交易破裂的第二天就发生染病，却未能提供证据证明向原告告知了这一事实并提出拒绝返还定金的合理主张，显然违背常理。2020年5月5日，原告通过微信与被告联系，被告却未予回复，庭审中被告也自认在双方达成买卖合意之前就已经获知了原告的联系方式。因此被告在完全有条件、有合理动机向原告主张拒退定

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方交易破裂后，被告表示同意退还原告预付的定金，原告就自己的主张向一审法院提交了微信聊天记录予以证明。被告经质证后对该证据的真实性未提出异议。由此可以认定，在交易破裂后经双方协商，一致同意解除买卖合同，被告承诺自己的生猪渡过病症潜伏期后如未发生染病情况即向原告退还定金。被告主张自己的生猪在交易破裂的第二天就发生染病情况，但其提交的处方笺并非正规票据，无出具部门

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1401号 上诉人（原审被告）：王云岗，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：候新，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。 上诉人王云岗因与被上诉人候新买卖……