买卖合同纠纷 （2019）粤01民终20917号

春汇公司与名馆中心、曾玲签订的《珠江啤酒专场促销推广销售合同》及补充协议是当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。综合双方举证、质证，本案的争议焦点为：一、名馆中心应向春汇公司支付的货款金额及春汇公司主张的违约金是否合理。二、名馆中心是否应当向春汇公司返还专场促销服务费300000元。三、名馆中心是否应当承担担保费1800元。四、曾玲、刘永东是否应当对名馆中心的本案债务承担担保责任。对此分析如下：第一个争议焦点。庭审中，春汇公司确认与名馆中心对账后，名馆中心支付款项合共96000元，但未在其主张的欠款中扣除，扣除已付款项96000元后，名馆中心实际应向春汇公司支付货款合共106755元，故春汇公司要求名馆中心支付货款202755元的依据不足，不予支持。有关春汇公司主张违约金的诉讼请求。《珠江啤酒专场促销推广销售合同》约定货款结算方式为翻单结算，即名馆中心下单送货前，应结清上次下单的货款；名馆中心逾期支付货款时，延迟支付货款部分按照每日千分之三计算违约金。春汇公司将违约金计算标准调整为年利率24%合理合法，予以采纳，名馆中心辩称违约金计算标准过高的

春汇公司与名馆中心、曾玲签订的《珠江啤酒专场促销推广销售合同》及补充协议是当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。综合双方举证、质证，本案的争议焦点为：一、名馆中心应向春汇公司支付的货款金额及春汇公司主张的违约金是否合理。二、名馆中心是否应当向春汇公司返还专场促销服务费300000元。三、名馆中心是否应当承担担保费1800元。四、曾玲、刘永东是否应当对名馆中心的本案债务承担担保责任。对此分析如下：第一个争议焦点。庭审中，春汇公司确认与名馆中心对账后，名馆中心支付款项合共96000元，但未在其主张的欠款中扣除，扣除已付款项96000元后，名馆中心实际应向春

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20917号上诉人（原审原告）：广州市春汇贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华西路海月街44号102房。法定代表人：潘金丽，总经理。委托诉讼代理人：梁冰花，公司职员。上诉人（原审被告）：广州市白云区人和名馆娱乐中心，经营场所广东省广州市白云区人和镇人和居委方华路以东106国道以北易发商务大楼一楼局部、二楼。经营者：邓勇。委托诉讼……