买卖合同纠纷 （2014）芜中民二终字第00413号

一、陈术利与三联公司之间的口头买卖合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，该口头合同对双方当事人具有约束力。二、本案争议焦点为：1、陈术利提交的入库单，能否作为计算陈术利供数量的依据；2、陈术利主张的供货区间价格，能否作为认定本案事实的依据；3、陈术利主张权利是否超过诉讼时效。原审法院认为：1、陈术利提交的入库单系由三联公司工作人员在验收货物后向陈术利出具，该入库单虽未经三联公司法定代表人或其授权的人员签字、亦未加盖三联公司印章，但三联公司对每车供货支付5000元货款的事实不持异议。且三联公司的每次付款次数与陈术利供货次数高度一致。三联公司虽对货物存在水分提出异议，但从入库单记载内容看，三联公司工作人员在验收时已经予以扣除，陈术利提交的入库单可以证明其向三联公司供货数量为9130.12吨。2、陈术利主张其供货区间价为：2008年7月至11月间为180元／吨、2008年11月至2009年8月为160元／吨、2009年8月至供货结束期间为200元／吨。而三联公司既未对此单价提出具体反驳意见，亦未说明双方实际交易价格与此有异。经登录中华玻璃网，陈术利所在地区2008年7月之后，当

一、陈术利与三联公司之间的口头买卖合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，该口头合同对双方当事人具有约束力。二、本案争议焦点为：1、陈术利提交的入库单，能否作为计算陈术利供数量的依据；2、陈术利主张的供货区间价格，能否作为认定本案事实的依据；3、陈术利主张权利是否超过诉讼时效。原审法院认为：1、陈术利提交的入库单系由三联公司工作人员在验收货物后向陈术利出具，该入库单虽未经三联公司法定代表人或其授权的人员签字、亦未加盖三联公司印章，但三联公司对每车供货支付5000元货款的事实不持异议。且三联公司的每次付款次数与陈术利供货次数高度一致。三联公司虽对货物存在水分提出异议，但从入库单记载内

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00413号上诉人（原审被告）：芜湖市三联玻璃器皿有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区飞翔路78号。法定代表人：邢峰，该公司总经理。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈术利，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事……